Het akelige vliegtuig ongeluk

Door Eguna op woensdag 4 maart 2009 14:22 - Reacties (16)
Categorie: Random, Views: 6.212

Inmiddels heeft de Heer van Vollenhove in zijn toespraak de oorzaak van het vliegtuig ongeluk dat zich een kleine week geleden afspeelde verklaard.

Kennelijk is er een storing geweest in de radio hoogtemeter, die de hoogte van het vliegtuig bepaalt en daarmee de automatische piloot aanstuurt in de boeing 737.

De piloten hebben gekozen voor een landing met de automatische piloot, en volgens de gegevens in de blackbox heeft de radio hoogtemeter op een moment aangegeven dat het vliegtuig op een hoogte van -9 voet zou vliegen.
Daardoor heeft de automatische piloot verkeerde beslissingen gemaakt.
De piloten hebben tevergeefs nog geprobeerd om de fouten te herstellen maar het was al te laat.

Wat het verhaal nog erger maakt is dat kennelijk deze storing zich in de afgelopen vluchten van de boeing al 2 keer heeft voorgedaan.
Waarom daar niks mee gedaan is is mij een raadsel...

Ik vlieg zelf ook regelmatig en nu er zo'n ongeluk dichtbij huis is zet het me toch aan het denken over de breekbaarheid van het leven in ongevallen.
Gedachte aan de slachtoffers die het ongeluk niet hebben overleefd.

Volgende: Windows 7 inside 03-'09 Windows 7 inside
Volgende: Men noemt het 'Design' 03-'09 Men noemt het 'Design'

Reacties


Door Tweakers user bat266, woensdag 4 maart 2009 14:30

Je weet niet of iets met de eerdere incidenten is gedaan. Het lijkt in ieder geval nu niet zo te zijn, maar een oplossing voor een dergelijk geval moet natuurlijk ook goed getest worden om zo nieuwe extreme bugs te voorkomen. Dus ik denk niet dat wij kunnen bepalen of er iets mee gedaan is, maar het zal nu zeker een hogere prioriteit krijgen kalf en put verhaal.

Door Tweakers user Eguna, woensdag 4 maart 2009 14:36

@bat, als dat wat je zegt nou klopt, waarom is er dan niet gekozen om dit vliegtuig aan de grond te houden denk je? veiligheid voor alles, en dit soort fouten kosten mensen levens!
Het zekere voor het onzekere, helemaal als het gaat om vliegtuigen

Door Tweakers user regmaster, woensdag 4 maart 2009 15:12

Wat ik persoonlijk nogal een raar verhaal vind is ondanks dat de motoren eraf gerukt waren, dat vrijwel niemand kerosine geroken heeft en dat ook de bluswagens weer vrij snel vertrokken het rapport zegt dat er voldoende brandstof aan boord was. Normaal gesproken blijven bluswagens wel standby indien er nog brandstof aanwezig is of word er een schuimtapijt gelegd. ... iets rijmt daarin niet.
De klap moet heel hard geweest zijn, gelet op de enorme schade maar brand is er niet geweest ondanks dat de motoren eraf gerukt waren.
Als je alle vliegrampen bekijkt, voor zover ze zijn vast gelegd op film, breekt bij zo'n 90 % toch wel brand uit. Zo'n hoogte meter is toch wel meer dan dubbel uitgevoerd lijkt me. En indien dit een vaker voorkomend probleem zou zijn geweest zou Boeing wel een recall actie gedaan hebben en geadviseerd hebben om niet met dit type vliegtuigen te vliegen voordat het 'probleem' zou zijn opgelost. Daar zijn ze over het algemeen vrij snel mee.
Of heeft iemand een andere verklaring?

[Reactie gewijzigd op woensdag 4 maart 2009 15:13]


Door Tweakers user Eguna, woensdag 4 maart 2009 15:26

@regmaster, als het goed is zijn beide motoren los geraakt en een heel stuk vooruit gevlogen tijdens de crash, omdat beide motoren nog erg veel kracht maakte.
Normaal gesproken als een vliegtuig op deze manier 'land' dan kan hij door glijden, maar doordat hij in de polder is gevallen was er van glijden geen sprake.
Brand is daardoor waarschijnlijk uitgebleven

Door Tweakers user regmaster, woensdag 4 maart 2009 15:37

@Eguna

Klinkt inderdaad plausibel... maar aan de andere kant moeten de mensen in het vliegtuig dan toch bijna van hun stokje gegaan zijn van de kerosine dampen. Dat loopt er dan toch vrij uit...
Daarnaast vertelde een van de tuinders, uit de directe omgeving, dat hij het toestel niet meer hoorde net vr de klap. Dat zou erop kunnen wijzen dat beide motoren niet meer werkten... toch?

Door Tweakers user -krekel-, woensdag 4 maart 2009 15:51

@regmaster

Vleugels zijn behoorlijk sterke units (ze moeten het gewicht van het hele toestel, inclusief belading, plus eventuele G-krachten aankunnen), dus als zo'n vliegtuig letterlijk uit de lucht valt, loopt zo'n vleugel amper schade op. Meestal tijdens het doorglijden op de landingsbaan (zo'n vleugel wordt dan letterlijk open gereten over het asfalt) ontstaat er wel brand. In dit geval niet, omdat er geen asfalt was of andere obstakels waaraan de vleugels kapot gemaakt werden.

Door Tweakers user ArnieNFW, woensdag 4 maart 2009 16:09

Op de site van het nosjournaal staat, dat doordat de automatische piloot dacht dat ze al op grondnivo zaten, de automatische piloot het gas dicht heeft geknepen. Dat zou kunnen verklaren waarom men het toestel niet hoorde..

Door Tweakers user Fireshade, woensdag 4 maart 2009 16:10

@regmaster:
Een passagier op het journaal gaf aan dat hij overal kerosine rook. Alleen niet genoeg om van je stokje te gaan. Dus daar is je antwoord.
Misschien stond er een redelijke wind.

Door Tweakers user Kazu, woensdag 4 maart 2009 16:52

De piloten hebben gekozen voor een landing met de automatische piloot, en volgens de gegevens in de blackbox heeft de radio hoogtemeter op een moment aangegeven dat het vliegtuig op een hoogte van -9 voet zou vliegen.
Dan zou je toch zeggen dat de automatische piloot dit bijstelt door naar boven te vliegen, ipv nog verder naar beneden. Maar ArnieNFW gaf hier al het antwoord op.

Is het zo gebruikelijk dat er op de automatische piloot wordt gelandt? Ik dacht dat het opstijgen en landen toch nog wel n van de dingen waren die piloten altijd zelf deden.

Door Tweakers user lasharor, woensdag 4 maart 2009 17:48

@kazu, De automatische piloot neemt na een bepaalde hoogte automatisch gas terug, het systeem denkt immers dat je wil landen. Doordat die radio hoogtemeter dus een verkeerde hoogte aangaf heeft de automatische piloot het gas afgeknepen. De piloten reageerden hier vervolgens te laat op, wat als gevolg had dat het toestel de grond heeft geraakt..

Ovrigens is het landen met automatische piloot heel normaal.

Door Tweakers user GekkePrutser, woensdag 4 maart 2009 22:41

Kerosine heeft trouwens een relatief hoog kookpunt dus bij dit koude winterweer zijn er nauwelijks dampen.. Daarom is het ook niet licht ontvlambaar zoals benzine bijvoorbeeld wel is.

Door Tweakers user regmaster, woensdag 4 maart 2009 23:00

@Gekkeprutser
Dat kan wezen maar het stinkt als de hel, net of je lijm aan het snuiven bent. Ik heb vroeger voor de toenmalige Luchthaven Politie op Schiphol gewerkt en dus veel op de platformen geweest, ik herken die lucht uit duizenden. Kan me niet voorstellen dat er zoveel mensen zeggen niets te hebben geroken er is er inderdaad maar 1 geweest die verklaard het te hebben geroken. Maar goed, het kan inderdaad zo zijn natuurlijk.
Maar nog ff iets anders, er word toch geland via de ILS? Dat word toch ook door de verkeersleiding in de gaten gehouden? Schiphol beschikt over de modernste versie dus de piloten moeten al heel snel op de hoogte zijn geweest dat het niet goed ging.
Of het waar is weet ik niet maar ik las ergens dat via de ILS de autopiloot zelfs volledig geleid kan worden en er zelfs in hele dichte mist geland kan worden. Maar dat laatste zou een technicus of een piloot moeten kunnen ontkrachten dan wel bevestigen.

Door d00rgaan, woensdag 4 maart 2009 23:07

Ik reed op de A9 en hoorde het nieuws via BNR. Ik stond al snel in de file, aanvankelijk leek het mee te vallen en ik maakte al een grap dat dit toch wel een originele reden was om te laat te komen.
Pas later werd bekend dat er ook doden en vele gewonden waren, ik wens alle betrokkenen veel sterkte toe. En respect voor de hulpverleners.

Door Tweakers user HendrikN, woensdag 4 maart 2009 23:39

@ regmaster

ILS is in principe een heel simpel (en oud) systeem, waar een vliegtuig eigenlijk gewoon op een stel bakens af blijft vliegen (horizontaal en verticaal). De luchtverkeersleiding heeft hier niks mee te maken, en blijkbaar is het z snel gegaan dat de luchtverkeersleiding niks meer heeft kunnen doen. Ook staan de motoren los van ILS, en worden dus wl bestuurd door de autopilot.

De ILS deed (waarschijnlijk) alles goed dus, maar zonder voorwaartse kracht kom je niet ver in een vliegtuig, en val je als een baksteen naar beneden.

Door Tweakers user HendrikN, woensdag 4 maart 2009 23:42

En landen via ILS is een hele normale zaak, dichte mist of niet.

Door Tweakers user steven_86, donderdag 5 maart 2009 11:48

Hier word gedaan alsof de piloten niks fout gedaan zouden hebben, en als je het gevolgd hebt is duidelijk dat de piloten gewoon gefaald hebben. Ze hadden moeten ingrijpen waar ze dit niet deden je laat niet het vliegtuig gewoon maar door afremmen tot het inderdaad te laat is en er niks meer aan te doen is.

Reageren is niet meer mogelijk